¿Por qué estudiar el marxismo?

El artículo siguiente es de una clase sobre marxismo dada por Sam Marcy, el fundador del Partido Workers World-Mundo Obrero, en 1993 después del desmantelamiento de la Unión Soviética.

¿Por qué tenemos que repasar el marxismo? ¿Por qué no podemos simplemente asignar camaradas a que lean esto y aquello y luego continúe con lo que pasa en la guerra en Nicaragua, o lo que está pasando en los ataques imperialistas contra la RPDC, o lo que está pasando con los palestinos?

Tenemos que tener una evaluación básica de lo que está sucediendo. Un examen de nuestras armas ideológicas Cuáles son más útiles. Cuáles son las que más probablemente se usen en el futuro cercano. ¿Cuáles se reservarán para una fecha posterior?

La burguesía considera su sistema como eterno, no sujeto a cambio fundamental Esto difiere radicalmente del marxismo, que nos enseña que el capitalismo es una formación social transitoria. Como el feudalismo y la esclavitud, tendrá que ceder el paso a una forma superior de sociedad.

La burguesía no puede dar una evaluación objetiva de las tendencias reales en la sociedad capitalista. Todo lo que hacen está calculado para servir el interés propio.

Nuestro propósito al revisar el marxismo es prepararnos para las tormentas y tensiones del próximo período. Tenemos toda la confianza de que la predicción de Marx de una tormenta revolucionaria se hará realidad. Necesitamos reexaminar nuestra armadura de base con vistas a su eficacia operativa. Esa es la razón de nuestro estudio. Pasaremos de lo abstracto a lo concreto esta vez.

No necesitamos una recitación escolástica y pedante. Necesitamos un

examen crítico, no desde el punto de vista del revisionismo y la renuncia sino desde el punto de vista de reforzar y fortalecer el patrimonio que nos ha sido legado por los grandes líderes del pasado.

En esta breve sesión examinaremos la última fase del capitalismo, que Lenin llamó imperialismo. Muchas décadas atrás, él escribió el folleto ‘Imperialismo, la etapa más alta del capitalismo’. Estoy seguro de que todos ustedes están familiarizados con eso. Cada uno de nosotros está obligado a leerlo y estudiarlo.

Las cinco características de Lenin sobre el imperialismo

Hay al menos cinco características del imperialismo que Lenin creyó importante en la caracterización de esta etapa del capitalismo. Y siguen siendo ciertas unos 77 años después.

Primero mencionó la concentración de producción, de capital, el desarrollo de la competencia en monopolio. ¿Cómo sucede? ¿Cual es la interacción entre el monopolio y la competencia? Uno no reemplaza el otro. Ambos existen. ¿En qué se diferencia hoy del período de Lenin?

La burguesía siempre está discutiendo la competencia y el monopolio. Existen miles de casos en los tribunales que se ocupan de monopolio y competencia desde el punto de vista de sus problemas. Por un lado, quieren frenar el monopolio pero también quieren fortalecerlo. Han tenido dos guerras mundiales y otra podría venir. ¿Cómo se restringe y se fomenta el monopolio al mismo tiempo? Es un proceso dual.

Lenin nos cuenta sobre la fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación de capital financiero.

Luego está la exportación de capital que se ha vuelto extremadamente importante a diferencia de la exportación de productos básicos. Estados Unidos exporta no solo mercancía, sino también préstamos por todo el mundo. Eso tiene que ser estudiado. ¿Cuán importante es esta diferencia?

Lenin también escribe sobre la formación de monopolios capitalistas internacionales que comparten el mundo entre ellos.

General Electric, Westinghouse y una o dos empresas japonesas comparten su mercado a nivel mundial. Pero no es un acuerdo estable. Ellos establecen árbitros y tribunales de arbitraje para emitir veredictos y todo eso, pero no cumplen los acuerdos, básicamente porque son ladrones

y piratas. Es utópico esperar que tengan acuerdos entre caballeros ellos mismos, especialmente cuando están en juego miles de millones de dólares.

Redivisión del mundo

Según Lenin, el mundo ya estaba compartido entre los grandes poderes capitalistas cuando escribió el Imperialismo en 1916. Las guerras desde entonces han invalidado mucho de esto. Algunos países imperialistas se han vuelto más fuertes y otros más débiles. Japón se ha vuelto más fuerte. Bretaña, Holanda, Bélgica y otros se han vuelto más débiles. Lo que ha tomado su lugar, por supuesto, es el imperialismo estadounidense que intenta apoderarse de todo lo que no está anclado.

Una característica fundamental del imperialismo es también la fusión del

estado capitalista con los bancos y la industria. Los industriales luchan para mantener una cierta forma de independencia entre ellos en contra de

los capitalistas financieros, pero esta independencia es trastocada y gigantes corporaciones financieras e industriales se fusionan. Esto no resuelve la contradicción, pero la lleva a una cierta área de acuerdos.

Henry Ford y capital financiero

Permítanme darles un ejemplo de lo que Lenin quiere decir acerca de la fusión de la industria con el capital financiero. Henry Ford y su imperio existieron durante un período considerable como una unidad familiar. Ni bancos ni compañías de seguros eran propietarios de la compañía Ford. Todo pertenecía a una familia.

Estaba tan temeroso de que Wall Street, es decir, los banqueros, tomaran su emporio, que lanzó una campaña antisemita. Subsidió dos o tres publicaciones antisemitas para castigar y exponer a Wall Street.

¿Cuál fue el verdadero problema? No quería que su imperio industrial sucumbiera al capital financiero. Él quería que permaneciera en la familia.

Desde la concepción leninista de imperialismo, esto significaba que Ford, como industrial, intentaba evitar la fusión del capital financiero con su imperio industrial. Al final, él y su hijo capitularon. Lo convirtieron en una compañía de acciones donde todos podían comprar las acciones.

Esto mostró cómo no es posible ser una entidad independiente en la época imperialista. Lo peor de todo es que no se puede mantener a los bancos fuera a menos que se quiera perder dinero. En última instancia, Ford capituló ante los financieros porque habría perdido la ventaja competitiva si intentaba mantenerse independiente.

The Thinking Machine Corp.

Me gustaría darles un ejemplo más moderno. Hay una empresa llamada The Thinking Machine Corp. Desarrolla una tecnología informática muy sofisticada y avanzada. No es una de las compañías Fortune 500, pero vende computadoras en todo el mundo, por una suma de $100 millones.

Recientemente, esta pequeña empresa con aproximadamente 500 trabajadores estaba pasando por un disturbio sobre el liderazgo, todos ellos expertos en alta tecnología. Decidieron que querían un nuevo presidente ejecutivo de afuera. A veces, cuando una organización no puede funcionar debido a desacuerdos entre ellos, lo mejor es buscar a alguien por fuera.

Entonces, ¿qué hicieron? Consiguieron a alguien llamado Harold Fishman, abogado de la mayor firma de abogados corporativos de EUA, y le pidieron que se convirtiera en el director de The Thinking Machine.

Si querían a alguien del exterior, ¿por qué elegir a un abogado de Wall Street que no sabía nada sobre tecnología? ¿Cómo va a dirigir la corporación? Las preguntas fueron hechas públicamente. ¿Por qué ir a Wall Street? Es muy brillante, tiene todas las cualidades que deberían tener un abogado y un gerente corporativo. Pero él no es un líder tecnológico. Entonces, ¿por qué lo escogieron?

IBM había despedido a muchos ejecutivos expertos en tecnología. Lo mismo hicieron otros. Un gran grupo de talentos está desempleado. ¿Por qué ir a Wall Street para contratar a Fishman?

Indica que los intereses financieros, el marketing y el negocio de las ganancias y pérdidas tienen prioridad sobre las necesidades de los desarrollos tecnológicos.

Hay un principio socialista involucrado en esto. En una nación socialista, la producción sería regulada por los trabajadores en interés de la producción para el uso común. Si esto fuera un proyecto en un país socialista, podría ser necesario llamar a alguien para resolver las diferencias. Pero no sería un abogado corporativo. Sería otro líder tecnológico.

Por un tiempo, era beneficioso para el capitalismo industrial ganar ventajas en el mercado a través de los financieros. Eso financió la base industrial y la ayudó a crecer. Pero habiendo establecido eso, fortaleció el parasitismo.

Es importante para nosotros entender el funcionamiento interno, el mecanismo de la relación entre la industria imperialista y las finanzas imperialistas. Y si esto no es un ejemplo de la decadencia del imperialismo, entonces no sé qué es.

Este ejemplo de The Thinking Machine también ilustra la fusión del estado capitalista con la industria y las finanzas, porque no podrían vender muchas supercomputadoras en todo el mundo a menos que el vasto ejército de oficiales estadounidenses fuera útil para vencer a la competencia.

Fusión del capital financiero y el estado

Todavía hay otro aspecto del imperialismo que debería mencionar. Entre las cinco características que tenemos, esta es útil para comprender otras.

El estado capitalista tal como lo conocemos tiene tres brazos: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. El legislativo es el más popular y tiene el poder del dinero.

La clase dominante siempre ha tenido miedo de un cuerpo elegido por el pueblo, especialmente después de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles.

Pero si le entrega a los miembros del Congreso el presupuesto de los Estados Unidos, o un proyecto de ley sobre cómo vender plátanos o computadoras, muy pronto verá que su congresista puede no saber mucho.

La clase dominante ha establecido un estrato de personal extra-gubernamental extra estatal que forma un brazo político no oficial del estado capitalista. Se les llama cabilderos. Son un poder superior a los representantes electos.

Si le pregunto a mi congresista acerca de cómo ingresar al negocio azucarero, me dirán que regrese después de que lo hayan investigado. Pero si yo fuera un gran burgués en los negocios, no iría a la congresista. Iría al cabildero. El cabildero tiene todas las legislaciones sobre el azúcar. Tan pronto como la primera sale de la imprenta, el cabildero ya la tiene.

Si necesita una interpretación, el cabildero la tiene. Si pregunta qué miembro del Congreso votó por una cosa u otra, ellos también le dirán eso. Y además, trabajan día y noche y están omnipresentes en Washington, en algunas de las casas más lujosas y modernas.

El cabildeo ha erigido un aparato gubernamental por encima del Congreso que se ha fortalecido más en la época del imperialismo. Es un aparato extralegal que elude el proceso legislativo tal y como se describe en la Constitución.

Por esa razón, los leninistas siempre han considerado el sufragio y las elecciones populares como un mero método de movilización de las masas, de tratar de educar a las masas. Pero algo que realmente no logra nada.